因家貓（分別為20歲、5歲）年度血檢連續兩次鈉與氯偏高，我們試圖找出變因，另方面顧慮個人口味太主觀，就讓數據來說明白吧！
《電子鹽度計——測得清水含鹽量為0%》
鈉、氯同時偏高，排除身體問題，這兩項反映吃進的食物過鹹，發現異常後我這麼調整…，以一週七天、一日三餐來說，0.8%以上完全不給，0.5%~0.7%一週頂多給四、五餐，其他均挑0.4%以下，未添加鹽的鮮食（0.2%）次數增多，經過數月檢測食物邊調整，終於回到正常區間。
曾將蒐集的資訊向醫師請益看法，究竟貓咪每日攝取多少比例的鹽分最恰當仍是大問哉，必須將貓的年紀、健康…諸多問題都考量進去，很難給出絕對準則，說實在來自多方的訊息落差頗大，且可能關乎實驗單位本身的條件、經費、偏學術、偏商業…種種因素。
許多寵食標榜其商品符合AAFCO營養標準，而此單位是個較偏向商業乾糧的機構，進行的活體實驗只有六個月……，我想引用酒鬼凱特翻譯「美國飼料管理協會（AAFCO）和美國國家研究委員會（NRC）到底是什麼機構？」文中的一段話，
『當我知道原來AAFCO的活體餵養實驗進行的時間只有六個月，而且只有八隻動物參與實驗，然後只要其中六隻有從頭到尾的完成實驗時，該份實驗用的寵物食品，就可以在產品包裝印上「符合AAFCO的營養需求標準」，是一份「營養完整均衡」的產品時，我覺得非常矛盾。如果說一個只有進行六個月的實驗，就足以證明你的寵物吃「一輩子」都不會有問題，那麼，當我們這些貓狗主人，買了一包如此的產品回家餵貓或狗，在餵了一段時間之後，或長或短，很湊巧的出現許多相同的疾病時，可不可以說我們這些貓狗主人，在不知情的狀況之下，用自己心愛的伴侶寵物，進行一場真正長期的活體餵養實驗？我們有沒有資格這麼說呢？而且我們這些貓狗主人，全部都是跟利益無關的第三者，因為證明這份食品好或不好，我們都不會獲得金錢利益。我們可以不可說我們進行的長期實驗更客觀更公正呢？如果說，一個只進行六個月的實驗，就可以證明這個產品的安全；那麼，我們這些貓狗主人進行的這一場更長期，更無利益糾葛的實驗，是不是更可以證明這個產品的不安全？』
聽過一位知名獸醫的講座提及國外實驗貓咪對鹽的耐受度大過我們認知…，但此實驗的細節、期間各條件為何不得而知，多探討一下實驗案例會發現許多疑點。
目前來自任何一單位所提出的數據都難說的上中立…，
除非經費夠充足 + 參與對象數量夠龐大 + 實驗期間夠久（至少十幾年以上），
由多數臨床實證以及多年養貓經驗，得來的結果會不會比較貼近真實？
。參考資料：
The National Academies of Sciences
Feline Nutrition
AAFCO Cat Food Nutrient Profiles Published in 2017
本地食物中的鈉
鹽和鈉這兩字經常被當作同義詞使用，但若以重量計算，鹽含有約40%的鈉和60%的氯（1克氯化鈉含393毫克鈉）。
不過，市面上有些鹽產品會以其他成分（例如氯化鉀）代替產品中的部分氯化鈉。標示為「較低鈉」的鹽產品的鈉含量應比普通同類產品至少低25%，以符合營養標籤法例規定。
。後記：
測試至今的小發現，
老貓罐含鹽比例在0.9%以上的有幾款，年紀大代謝差這點令人擔憂；
水煮類型似乎也偏高？待觀察…
沒有留言:
張貼留言